Donesena presuda Smažilu za ubojstvo Mihaele Berak

Marko Smažil, bivši policajac PU osječko-baranjske, optužen za ubojstvo 21-godišnje studentice Mihaele Berak, osuđen je na 15 godina zatvora u ponovljenom suđenju na Županijskom sudu u Osijeku. Sud je u nepravomoćnoj presudi utvrdio da je Smažil ispalio hitac koji je Mihaelu pogodio u glavu. Smažil je izricanje presude slušao na rubu suza.

– U ponovljenom postupku sudsko vijeće nije utvrdilo da je optuženik postupao s izravnom namjerom, odnosno s ciljem da usmrti Mihaelu Berak. Zbog toga je izmijenjen činjenični opis optužnice, a Smažil je proglašen krivim za ubojstvo počinjeno s neizravnom namjerom. Sud je utvrdio određene ljubomorne ispade optuženika prema Mihaeli Berak, ali u ponovljenom postupku nije utvrđeno da je ljubomora bila motiv njezina ubojstva. Provedenim dokazima utvrđeno je da se Mihaela Berak prijateljima žalila kako se optuženik prema njoj ponaša opsesivno i manipulativno, da je želi kontrolirati te da ga zanima gdje se nalazi. Psihijatrijskim vještačenjem utvrđene su određene crte ličnosti optuženika, među kojima su rigidnost, latentna agresivnost, sklonost kontroliranju drugih osoba i poteškoće u uspostavljanju emocionalnih odnosa. Međutim, te karakteristike nisu bile takvog intenziteta da bi se moglo govoriti o poremećaju ličnosti. Također nije utvrđena patološka ljubomora. Prema nalazu vještaka, u njegovim reakcijama uglavnom je bila riječ o emocionalno obojenim reakcijama na međuljudske odnose i situacije. Vještačenjem je utvrđeno i da u vrijeme počinjenja djela kod optuženika nije bilo snažnije reakcije emocionalnog pražnjenja niti elemenata koji bi upućivali na posebno izraženu emocionalnu reakciju – pojasnio je predsjednik sudskog vijeća Antun Bušić presudu. 

– Sud nije utvrdio postojanje motiva, bilo u obliku ljubomore ili nečega drugoga, koji bi potvrdio tezu optužbe da je Smažil postupao s ciljem da usmrti Mihaelu Berak. Međutim, sud nije prihvatio njegovu obranu da nije znao kako je pištolj napunjen, odnosno da se u njemu nalazi spremnik sa streljivom. Utvrđeno je da je optuženik prije događaja izvadio spremnik iz pištolja, a da u stanu, osim njega i Mihaele Berak, nije bilo drugih osoba. Oštećena nije bila vična rukovanju oružjem. Iz nalaza balističkog vještaka proizlazi da je spremnik bio dio pištolja u trenutku ispaljenja hica te da je jedina osoba koja ga je mogla vratiti u pištolj bio optuženik – dodao je sudac Bušić. 

Sud je istaknuo i da je pištolj imao indikator napunjenosti streljivom, a optuženik je, kao policijski službenik, bio upoznat s rukovanjem službenim oružjem. Iz njegove obrane proizlazilo je da je neposredno prije događaja manipulirao pištoljem, vadio spremnik i povlačio zatvarač u zadnji položaj. Sve navedeno, prema ocjeni suda, upućuje na to da je bio vičan rukovanju pištoljem. Sud nije prihvatio ni njegovu obranu da u trenutku povlačenja okidača nije znao kamo je usmjerena cijev pištolja i da nije obraćao pozornost na oštećenu jer je bio zaokupljen oružjem.

– Bili ste svjesni da možete učiniti predmetno djelo pa ste na to i pristali – kazao je sudac. Sud je kao olakotnu okolnost za Marka Smažila uzeo njegovu raniju neosuđivanost, dok je otegotnim ocijenio način na koji je koristio službeni pištolj izvan službe, što je ocijenjeno izrazito neodgovornim. Kao otegotna okolnost uzeto je i nastojanje da prikrije počinjenje kaznenog djela. Prema onome što je sud naveo, Smažil je nakon ubojstva oprao ruke te promijenio spremnik na pištolju.

Sud je zaključio da je Smažil bio svjestan opasnosti situacije koju je stvorio te da nije imao razloga pouzdati se u to da štetna posljedica neće nastupiti. Stoga njegovo postupanje nije ocijenjeno kao nehaj, odnosno kao puka nepažnja ili pogrešna procjena situacije, nego kao postupanje s neizravnom namjerom. Sud je odbacio i mogućnost da bi se radilo o teškom kaznenom djelu protiv opće sigurnosti. Kako je objasnio, to kazneno djelo štiti drugi objekt, a za njega je potrebno da više osoba bude dovedeno u konkretnu opasnost. U ovom slučaju u stanu, osim optuženika i oštećene, nije bilo drugih osoba.

Na pitanje je li sud mogao donijeti drukčiju odluku s obzirom na to da optužnica nije izmijenjena i da se tražilo blaže kazneno djelo, Srb je odgovorio:

– Sud je mogao prekvalificirati kazneno djelo u blaže, u okviru iste glave Kaznenog zakona. Mogao ga je, dakle, prekvalificirati u prouzročenje smrti iz nehaja, što je obrana i tvrdila. Međutim, sud je zadržao postojeću pravnu kvalifikaciju, uz drukčiju ocjenu oblika krivnje, odnosno zaključak da je riječ o neizravnoj, a ne izravnoj namjeri. Kako će sud to obrazložiti, vidjet ćemo iz pisanog otpravka presude. Stajalište mojeg klijenta jasno je. Ni u jednom trenutku nije bilo sporno da će se žaliti ako bude donesena jedna od dviju odluka koje je smatrao mogućima. Čak je tražio i maksimalnu kaznu u okviru odredbi koje bi se primjenjivale u slučaju takve kvalifikacije.

Smažilov odvjetnik Dražen Srb najavio je žalbu. – U jednom dijelu presude prihvaćeni su određeni navodi obrane, dok je u drugom ublažen stupanj krivnje. Smatram da usmeno obrazloženi razlozi presude nisu u skladu s onim što je obrana očekivala, ali u svakom slučaju prihvaćeni su pojedini dijelovi naših stajališta. Na presudu ćemo se apsolutno žaliti. Kao što je i moj klijent rekao, to je njegovo pravo. Ja nemam ni ovlasti ni mogućnosti postupiti drukčije. Ustrajat ćemo na stajalištu da se ne radi o kaznenom djelu za koje je proglašen krivim. Sudac je objasnio zašto smatra da nije riječ o drugom kaznenom djelu, no mi ćemo svoj stav detaljnije obrazložiti nakon što vidimo pisano obrazloženje presude. Pojednostavljeno rečeno, dvojba je bila je li riječ o postupanju s namjerom ili iz nehaja. Sud je sada zauzeo stajalište da je riječ o neizravnoj namjeri. Dakle, prema obrazloženju, nije postojala izravna namjera, ali je optuženik mogao biti svjestan mogućnosti nastupanja posljedice i na nju pristati. Sud je pritom uzeo u obzir da je riječ o policijskom službeniku i okolnosti u kojima je pištolj bio usmjeren – kazao je Srb. 

Davor Ćavar, odvjetnik obitelji Mihaele Berak, poručio je da su djelomično zadovoljni presudom, no smatraju da je kazna trebala biti stroža s obzirom na to da je, prema njihovu stajalištu, kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom. – Očekujemo takvu žalbu i od Državnog odvjetništva jer mi kao oštećenici nemamo pravo žalbe na odluku o kazni. S obzirom na kazneno djelo koje je okrivljenik počinio, ne postoji kazna koja može nadoknaditi gubitak koji je svojim djelovanjem prouzročio. Ipak, smatramo da bi stroža kazna barem donekle bila primjerenija onome što je učinio – poručio je odvjetnik. Dodao je da i roditelji Mihaele Berak smatraju kako bi stroža zatvorska kazna bila primjerenija.

Podsjetimo, riječ je o ponovljenom suđenju nakon što je Visoki kazneni sud ukinuo prvostupanjsku presudu kojom je osuđen na 18 godina zatvora. Visoki kazneni sud tada je ocijenio da je prvostupanjski sud propustio na pravilan način ocijeniti svaki dokaz pojedinačno, kao i u vezi s ostalim dokazima i obranom optuženika. Iznoseći svoju obranu prošloga tjedna, Smažil je priznao da je on držao pištolj kada je ispaljen hitac, no tvrdio je kako mu nije bila namjera ubiti Mihaelinu već da je riječ o nesretnom slučaju. – U jednom trenutku izvršio sam kontrolno okidanje da se uvjerim da nema metka u cijevi, a onda je došlo do opaljenja, pri čemu je Mihaela pogođena u vrat – kazao je prošli tjedan na sudu Smažil te je molio Mihaeline roditelje da mu oproste. 

– Prihvatit ću svaku kaznu koja mi se odredi, ali namjere nije bilo. Pristat ću na svaku kaznu koju mi sud odredi i neću se na nju žaliti. Meni zatvor nije kazna, meni je kazna to što se dogodilo i spreman sam odležati koliko treba. Kajem se i žao mi je što se ovo dogodilo, iskočio bih iz svoje kože, jer sam svjestan da je to moja odgovornost i da se ništa ne bi dogodilo da sam se ja ponašao kako sam trebao. Nisam smio koristiti pištolj, ali nisam postupao s namjerom da ubijem Mihaelu. Molim i njezinu obitelj za oprost, ako je to ikako moguće – rekao je Smažil.